Netherlands
This article was added by the user . TheWorldNews is not responsible for the content of the platform.

Toezichthouder BFT stopt contract met Pels Rijcken

N.B. Het kan zijn dat elementen ontbreken aan deze printversie.

Juridische bijstand Terwijl het BFT toezicht hield op de notarissen van Pels Rijcken, huurde het de advocaten in voor juridische bijstand.

19 mei 2022

Leestijd 2 minuten

Door onze redacteuren Joep Dohmen en Camil Driessen

De toezichthouder op het notariaat BFT verlengt het contract met advocatenkantoor Pels Rijcken niet. Dat meldt Bureau Financieel Toezicht desgevraagd. Terwijl het BFT toezicht moest houden op de notariële tak van Pels Rijcken, gaf het honderdduizenden euro’s uit aan adviezen en bijstand van het kantoor.

Bij advocaten- en notariskantoor Pels Rijcken kwam in 2021 de grootste notariële fraude in de Nederlandse geschiedenis naar buiten. Bestuursvoorzitter Frank Oranje bleek als notaris over een periode van zo’n 20 jaar grootschalig te hebben gefraudeerd. Hij sluisde zo’n 11 miljoen euro van klanten weg naar eigen rekeningen. Dat geld was door klanten in beheer gegeven en stond op de ‘veilige’ derdengeldrekening van Pels Rijcken.

Aan het BFT, de toezichthouder op het notariaat die in 1999 mede is opgericht om toezicht op de derdengeldrekeningen van notarissen te houden, ging de fraude voorbij. Nadat Oranje dankzij justitie tegen de lamp liep, startte het BFT alsnog een uitgebreid onderzoek naar Oranjes fraude. Het BFT meldde daarop vorig jaar het toezicht op grote kantoren te herzien en de onderzoeksfrequentie te verhogen. Tegen vier notarissen van Pels Rijcken diende het tuchtklachten in. Het kantoor Pels Rijcken kreeg geen sancties opgelegd.

Lees ook: Notarissen Pels Rijcken leggen ambt neer na megafraude Frank Oranje

Van 2018 tot en met 2021 gaf het BFT ruim drie ton uit aan juridische diensten van Pels Rijcken, meldt de toezichthouder. Het BFT schakelde Pels Rijcken in voor zaken die betrekking hadden op arbeidsrecht, bestuursrecht, toezichthoudersaansprakelijkheid en adviezen over onder meer aanbestedingen.

Toezicht- en handhavingszaken worden door interne juristen gedaan, benadrukt het BFT. Pels Rijcken zou slechts in uitzonderingsgevallen zijn ingeschakeld, zoals bij een tuchtzaak bij de Hoge Raad waar procesvertegenwoordiging verplicht is.

Op de vraag waarom het BFT ervoor koos zich voor juridische dienstverlenging afhankelijk te maken van een partij waarop zij ook toezicht uitoefent, stelt het BFT dat het „niet eenvoudig” is een groot advocatenkantoor te vinden dat niet ook een notaristak heeft. Uit de stand van de advocatuur, een jaarlijks onderzoek naar de top 50 grootste advocatenkantoren, prijkt op plek 14 (Kennedy van der Laan) het eerste advocatenkantoor zonder notarissen. Tegen deze achtergrond en het feit dat Pels Rijcken ook als landsadvocaat optreedt, lag het inschakelen van Pels Rijcken volgens BFT voor de hand.

Het BFT heeft sinds 2014 een ‘raamcontract’ met Pels Rijcken waarin de opdrachtverlening is vastgelegd. Het BFT stelt in maart besloten te hebben het contract dat 1 juli afloopt niet te verlengen. Volgens directeur Yolanda de Groot is dat „niet zo zeer vanwege de casus Oranje” maar omdat het BFT voortaan per situatie wil kijken welk advocatenkantoor wordt ingeschakeld. Dat kan ook Pels Rijcken zijn. Naar aanleiding van de fraude besloot Pels Rijcken, ook per 1 juli, te stoppen met de notariële dienstverlening. Pels Rijcken wil niet inhoudelijk reageren op het besluit.

Een versie van dit artikel verscheen ook in de krant van 19 mei 2022